chataigne

Besoin de conseils avant fabrication prototype - images /!\ 700 ko /!\RTC

157 posts in this topic

Le rapport entre une voiture Rc de compétition et une Peugeot ? Ben les règles physiques qui règlementent tout objet en mouvement sur cette bonne vieille planète... Rien que ça.

La double triangulation est très loin (mais alors très très loin) d'être idéale en terme de gestion du plan de roue. Par contre, elle permet un meilleur compromis confort/performance sur les voitures de tourisme et une meilleur gestion des efforts latéraux sur une voiture de course échelle 1.

En RC, les masses sont tellement "ridicules" que la gestion des efforts latéraux n'est pas primordiale. A mon sens, la gestion du plan de roue est d'ordre 1. Elle est tout à fait correcte avec des bras tirés surtout grace au transfert des efforts possible vers l'AV quand la voiture se cabre (voir l'Asphalte Evo2 ou 3) et encore plus intéressante avec une traverse déformable.

Concernant la répartition des masses, la réduction de l'inertie polaire est à mon avis une priorité avant même la hauteur du CdG (comme sur l'Asphalte Evo2) ou la réduction des masses en PàF (comme sur l'Evo3) bien que je sois conscient qu'il faut essayer de réduire au maxi cette dernière.

Voilà, maintenant, on peut aussi se contenter de suivre "bêtement" (euh, là aussi je suis très cru, tu m'en excuses!!!) ce qui se fait...

Avant toute chose, je tiens à dire au combien je suis admiratif des personnes qui font des protos, car c'est très dur. Je ne manque pas d'idées, mais bon, pour faire quelque chose de très correct, il faut bcp de temps. Ce que je n'ai pas. En tout cas, bravo à vous messieurs les concepteurs.

Maintenant que c'est dit, revenons au sujet:

Les lois de la physique, c'est ca le point commun? Dans ce cas, l'asphalte s'inspire autant d'une peugeot que la poussette de Barbie...dsl

La solution idéale, comme tu le sais, n'existe pas. Je parle de la meilleure solution. Ton explication sur l'ordre un du plan de roue est incompréhensible. Pourquoi dire que les efforts latéraux, ce n'est pas primordial, alors tu fais une fixation sur la réduction de l'inertie autour de l'axe x??? C'est totalement incohérent. Et puis sache que la double triangulation ne permet pas seulement de mieux controler le plan de roue, ca permet aussi de jouer sur le centre de roulis, et donc l'equilibre entre les 2 trains. L'utilisation de bras tirés est fortement liée à des raisons économiques, de volumes, et de poids. Venir de chez PSA et tenir ce genre de discours, quand on connait les trains de la 407, ca me fait franchement marrer. Mais bon, je m'eloignes, car nous sommes bien d'accord sur un point, la RC et l'echelle un, c'est pas pareil.

Enfin bon, tu sembles plus attaché au transfert de masse en longi. Ok, pourquoi pas. Mais bon, pour faire un bon chrono, le plus important, c'est d'avoir de la vitesse en virage. Privilégier le longi au latéral, et d'exploiter au mieux ses pneus (les saturer les moins possible). Pour moi, aucun doute, la priorité d'ordre un, c'est la hauteur de CG.

Et derniere chose: pourquoi faire comme les autres? Parce qu'ils ont l'experience, le savoir faire, des heures inombrables de roulage, et que je trouve bien prétentieux de remettre en cause leur résultat. Franchement, c'est quoi le ratio entre le nombre de packs de l'asphalte et des mecs de chez tamiya ou hpi, sur ces 5 dernieres années? Je dis au moins 100...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ouh là ouh là... Je voulais juste essayer de faire une voiture pas trop mal... :) :)

Je crois que je n'en suis pas forcément à ce genre de considérations, même si je suis conscient qu'elles sont la clé d'une voiture au top...

Moi, je trouve qu'il a de la gueule mon proto avec ses bras tirés... Mais je reconnais qu'il s'agit de design "esthétique" plus que de performance dynamique des cinématiques ... :)

Par contre c cool, j'apprend plein de choses (parfois un peu contradictoire il est vrai) sur ce post... !

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai souvenir d'un kit de conversion avec bras tirés pour rc10 (RPM ???) qui fonctionnait du tonnerre (d'après l'article de Sylvain Cachard à l'époque) !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est drôle Melk, il y a tellement de choses à dire sur ton post que je sais même pas par où commencer...

D'abord, l'Asphalte ne s'inspire pas du tout d'une peugeot (ni d'autres modèles d'ailleurs...) Tout simplement parce que les impératifs sont différents entre une voiture de tourisme et une voiture de course. Nous, on n'a pas le confort à gérer.

Par contre, rien n'interdit de réfléchir à la meilleure solution...

Ensuite, si tu le permet, je crois bien que tu t'emmêle les crayons entre remontées des efforts latéraux et inertie polaire... Relie mon post calmement sans t'énervé et je suis complètement disponible pour t'expliquer mon point de vue.

Autre chose, la question du Centre de Roulis très à la mode en ce moment... Là, je sens que je vais choquer encore... Vous savez quoi ? Réglage inutile des fabricants pour faire vendre. Voilà ce que j'en pense. Que celui qui sent réellement ce réglage me le dise.

Encore une fois, l'important est d'avoir une gestion du plan de roue idéal (pour moi, c'est seulement d'avoir la roue perpendiculaire au sol aussi bien en roulis qu'en pompage...)

Et ben je suis désolé de te décevoir mais à ce niveau, la traverse déformable est bien mieux qu'une double triangulation (tiens, d'ailleurs, à la Peug', ils ont mis 20 ans à comprendre pourquoi !!!) Là aussi, je peux expliquer...

Privilégier le longi au latéral, c'est vrai que visiblement tous les constructeurs pensent comme toi. Désolé, pas moi, je pense que l'important pour la meilleure perf est d'avoir une voiture qui passe plus vite en virage, donc qui est plus accrochée donc qui a plus d'accélération latérale. Chacun fait comme il veut...

Enfin, Les autres constructeurs ont surtout besoin d'être assurer de vendre des voitures pour survivre. Donc, ils ne vont pas chercher à révolutionner la catégorie... De plus, à part Cécile Schumacher à la grande époque de Schum', aucun n'a jamais travailler dans l'automobile éch 1.

J'ai rencontré Gil Losi Jr en 2003 quand je suis allé présenter l'Asphalte Evo2 au RCX de Los Angeles. Il était scié quand je lui ai expliqué le pourquoi du comment de mes choix techniques... Je peux voir que ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd quand je vois la JRX... Par contre, pas malin d'y avoir mis les triangles courts..

Excuse moi, Chataigne pour ce trop long post. Comme tu le dis, l'important est avant tout que tu te fasses plaise... Et que tu ailles au bout. Tu verras, c'est tellement fantastique de voir rouler une de ses réalisations...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les posts longs c bien ça fait de la lecture ... :)

Je suis juste en train de m'en voir avec mes épures de direction ... ! ! :tete:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon courage... Les épures de direction, c'est le plus long et le plus ch... car c'est très (trop) répétitif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me disais aussi... A moins que je ne recopie l'épure du 414M telle quelle... en y ajoutant une possibilité de réglage au cas où...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autre chose, la question du Centre de Roulis très à la mode en ce moment... Là, je sens que je vais choquer encore... Vous savez quoi ? Réglage inutile des fabricants pour faire vendre. Voilà ce que j'en pense. Que celui qui sent réellement ce réglage me le dise

Et ben je suis désolé de te décevoir mais à ce niveau, la traverse déformable est bien mieux qu'une double triangulation (tiens, d'ailleurs, à la Peug', ils ont mis 20 ans à comprendre pourquoi !!!) Là aussi, je peux expliquer...

Salut a tous,

tous ce que je viens de lire, me choque un peu.

pour bien faire je vais donner les reponses dans l ordre.

D une le centre de roulis se ressent pas mal en RC tous comme le centre de gravité qui sont finalement assez proche dans le principe(voir identique).

Monte tout ton electronique en hauteur fais des chronos et refais ce meme test avec l electronique fixé au chassis et tu verras qu il y a vraiment une diference.

Donc pour revenir au centre de roulis qui agit sur la hauteur de Transmission, ca influt donc pas mal sur le chassis et ca etais verifié a Antibes par un pilote MCM justement (le seul qui a eu les c**** de passer sa transmission en position basse se retrouve en finaleA alors que ces collegues ont stagnait en E).

De deux quand je lis qu une traverse deformable est bien mieux qu une double triangulation, la faudra m expliquer.

Peut etre qu en theorie c est mieux mais en pratique il en ressort que c est toujours la double triangulation qui revient sur les modeles de course et ca quelque soit les categories (DTM, Nascar, Formule1, GT et j en passe)

Bref meme sur certains modeles de series mais supersport ce sont des doubles triangulations qu on retrouve.

En bref la double triangulation reste la valeurs sure en competition.

Sur ce amusé vous bien avec vos protos qui sont vraiment du pur bonheur a contempler et j espere a admirer en action le plus rapidement possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais, c'est une bonne solution... En tout cas, c'est surtout très rapide.

C'est surtout une bonne base pour la vérifier voir l'améliorer assez facilement...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut DT10, bienvenu dans la discussion...

Pour le centre de roulis, je suis heureux que tu sois bien meilleur pilote que l'un des tops français du DTM qui lui n'a rien senti sur sa Corally...

Faut pas confondre abaisser le CdGravité et abaisser le centre de roulis... C'est vraiment très très différent.

La traverse déformable permet (si elle est bien étudiée) d'avoir les roues perpendiculaires au sol (donc la plus grande surface de contact) que ce soit en roulis ou en pompage. Impossible avec une double triangulation... Voilà pourquoi la traverse déformable est bcp mieux en terme de gestion du plan de roue.

Pourquoi pas de traverses déformables en compétition éch 1 ? Ben tout simplement parce que je l'ai déjà dit (mais tu lis pas tout mes post, hein ???) , les efforts latéraux qui remontent des roues vers le chassis sont énormes à l'échelle 1 par rapport à nos voitures... Si on voulait réaliser une traverse déformable capable de les accepter, elle pèserait 3 tonnes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis pas enervé. En fait, tu peux pas imaginer le sourire que j'ai aux lévres. Ceux qui me connaissent ne seront pas étonnés...

:hh:

Sur qu'il y a bcp à dire. Plus on avance, plus tu m'avances des choses sans la moindre argumentation. Pour le coup des bras tirés supérieurs en perf, faut que tu arrete, parce que là, ca devient risible.

Et s'il te plait, me parle pas de mode. J'ai un point de vue tout autre que celui de la RC. Je n'ai aucune vérité, mais lorsqu'on s'appuie sur la littérature sérieuse, on se rend compte qu'on a rien inventé sur les liaisons au sol depuis au moins 50 ans...Et le centre de roulis, c'est pas une mode, c'est un fait!

Tu me parles de l'influence du centre de roulis pas ressenti? Ok, ben je t'assure que pour moi, j'ai fait suffisamment de packs pour me faire mon opinion, et pour moi, la hauteur de la biellette joue clairement plus que sur le comportement que le réglage sur carrossage en statique. Ceci n'est qu'un exemple...Evite juste de m'envoyer dans les roses en croyant que je parles de trucs "à la mode".

Juste une question: Phil, tu as de fortes convictions, qui d'ailleurs n'ont pas bcp évoluer -je crois -malgré la forte évolution des gommes en dtm. Cependant, as tu des résultats d'essais, des modeles de pneus rc, des simulations, etc... pour justifier tes "théories"??? Et où se trouve la capitalisation entre tes protos, lesquels changent à chaque fois radicalement (à part le cuop du pack au centre, la "alien touch"). A la presentation de ton proto à manspach, la bete n'avait meme pas roulé que tu nous disais que les géométries de trains étaient figés!!! Bref, je sais heureusement que la 308 suit un dévelopement plus carré, parce que sinon.....

Mais bon, je t'en prie, explique moi precisement, et démonstration à l'appui (ca peut etre le chrono...), la supériorité de ton concept. Parce que bon, comme tu aimes les réferences à l'automobile echelle un, avec tes démonstrations, devant un chef de projet, tu te fais bouler en un clin d'oeil...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Melk, je pense que nos posts ont du se croiser et donc, j'ai répondu à DT10 concernant l'avantage d'une traverse déformable et les confusions possibles entre CdGravité et de Roulis.

Tu as raison, j'ai des convictions marquées qui s'appuient sur l'expérience de mise au point des 307, C4 etfuture 308 (ou un autre nom...) Cela s'appuie aussi sur le livre que j'ai écris et qui est édité en interne chez PSA.

En ce qui concerne l'Asphalte,tu remarqueras à quel point l'Evo2 et l'Evo 3 se ressemblent au niveau de l'AR. Juste une évolution avec la traverse déformable.

Tu sais quoi, ce n'est pas un scoop, je n'ai pas les moyens de Corally ou d'Asso. Les résultats que mes voitures ont fait dans le passé, je ne les dois qu'à mes pilotes (pas des champions du monde, hein !!!) qui ont eu suffisemment de passion. Demande leur ce qu'ils pensent de l'Evo 2 par rapport à leur voiture actuel... Tu comprendras pourquoi tous (et je dis bien tous, sont intéressé pour rouler Evo3 en 2006.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En interne dans le service Liaison au Sol et indus BVH2 (base vh 2 : les 307 et consoeurs...). Ca s'appelle Conception des Liaisons au Sol (pas très commercial, hein ???)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai lu pire... Ma belle mère possède une librairie... Certains manuels scolaires des filiaires techniques sont pires que cela !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est drôle dans ces bouquins c'est qu'il n'ont pas été réactualisés depuis les années 50/60 (sans exagérer !)... Les dessins ont encore des pneus à flanc blanc façon Cadillac !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Melk, je pense que nos posts ont du se croiser et donc, j'ai répondu à DT10 concernant l'avantage d'une traverse déformable et les confusions possibles entre CdGravité et de Roulis.

Tu as raison, j'ai des convictions marquées qui s'appuient sur l'expérience de mise au point des 307, C4 etfuture 308 (ou un autre nom...) Cela s'appuie aussi sur le livre que j'ai écris et qui est édité en interne chez PSA.

En ce qui concerne l'Asphalte,tu remarqueras à quel point l'Evo2 et l'Evo 3 se ressemblent au niveau de l'AR. Juste une évolution avec la traverse déformable.

Tu sais quoi, ce n'est pas un scoop, je n'ai pas les moyens de Corally ou d'Asso. Les résultats que mes voitures ont fait dans le passé, je ne les dois qu'à mes pilotes (pas des champions du monde, hein !!!) qui ont eu suffisemment de passion. Demande leur ce qu'ils pensent de l'Evo 2 par rapport à leur voiture actuel... Tu comprendras pourquoi tous (et je dis bien tous, sont intéressé pour rouler Evo3 en 2006.

Mince alors, dire qu'un an plus tot, j'aurais pu accéder à la bible...

Enfin bon, me dire que tu as fait une note (parce qu'un livre, c'est du jamais vu, meme les theses n'ont pas cet honneur d'appellation), ca vaut toutes les justifications, c fort.

Concernant le train arriere A2/A3, c'est sur que par rapport au reste de la voiture, ca fait pas trop de changement. Mais quand on y regarde de plus près, leurs trains arrieres sont moins proches que ceux d'une assassin avec une losi.

Il y a 2 sujet: ton train arriere de 106, et ta conviction sur l'interet des masses polaires sur l'axe x. Passons le premier point. Explique moi plutot la seconde. Parce que les accel laterales en rc sont contrairement à ce que tu laisses prétendre tres importantes... Et je ne vois absolument pas comment tu peux justifier (tu sais, avec des arguments) ta théorie...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut être vrai pour les livres "d'écoliers" mais c'est bien mieux dans des plus récents. le meilleur que j'ai lu, c'est un bouquin américain qui traitait de conception de voiture d'oval... J'ai beaucoup appris.

Pour le miens, il est bien actualiser car il y a dedans des choses non diffusable si tu vois ce que je veux dire... lol !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

je pensais à un livre de BEP auto, édition 2005 ! je l'ai vu à la rentrée quand j'aidais à préparer les listes scolaires.

Arf trop fort l'Amérique !

"non diffusable"... Pfff... Je te l'échange contre euh... Un autographe de cosmonaute ? (rires)

Mais pour en revenir aux bouquins traitants des trains roulants il faudrait peut-être créer un thread dédier...

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'ecoliers???

Ouais, je vois ce que tu veux dire. Rien en fait...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois voir la confusion.

En RC, les accélérations latérales sont importantes. Et plus la suspension permettra d'augmenter ces accélérations latérales (en maximisant la surface de contact au sol lors de la prise de roulis par exemple), plus la voiture sera rapide.

Par contre, en RC,les efforts latéraux qui passent dans les pièces sont "ridicules" du fait que la voiture est légère.

En réduisant l'inertie polaire autour de l'axe vertical Z (et non x), tu réduits le temps de réponse de ton chassis lors de la mise en virage.

Sur l'Evo3, j'essaie en plus de mettre les masses au niveau des cellules de transmission pour améliorer encore la réduction de l'inertie polaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca me démange...

Argh, demain, je démissionne et je pointe chez PSA, juste pour LA voir ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais pour en revenir aux bouquins traitants des trains roulants il faudrait peut-être créer un thread dédier...

C'est une bonne idée...

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'éternelle inadéquation française entre la théorie scolaire et la réalité de l'entreprise...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now