chataigne

Besoin de conseils avant fabrication prototype - images /!\ 700 ko /!\RTC

157 posts in this topic

Pour la chauffe, j'avais pas pensé... Mais pour la 3D, dans mon cas, toutes les pièces (sauf exceptions) compliquées font 5mm d'épaisseur...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut , très beau travail.

Quelques petites suggestions.

Le problème sur les tractions ( comme la yok) c'est souvent la position fort avancée du moteur , à chaque choc important , il recule et tue la couronne.

Ne serait il pas possible de mettre le moteur derrière l'axe des roues avant, avec pourquoi pas le servo et le système de direction devant pour un peu de poid et le gain de place.

Je comprend bien que cela peut être plus compliqué compte tenu du fait que tu récupère une cellule de 414.

Concernant les attaches de carrosserie arrière , c'est fort long , cela ressemble à ce qui se faisait sur la Yok et ce n'étais vraiment pas fameux. La carroserie gigotait , ce n'étais pas beau à voir et avait tendance à déstabiliser la voiture.

Bonne continuation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne découpe pas d'alu sur ma fraiseuse CN parce qu'il me faudrait l'arroser avec du liquide de coupe. C'est salissant, ça pue, bref, ça ferait désordre dans mon appart... Ah oui, c'est une des raisons qui me permettent de proposer des délais sur les pièces carbone minimum (à condition d'avoir la matière) genre les plans le lundi, les pièces chez toi le Jeudi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a un bug...

Les bras tirés, ca marche, mais à condition que l'ancrage avant du bras soit plus haut que l'axe de la roue. Sinon, la roue avance sur une bosse...

Et ca, c'est vraiment pas terrible pour un comportement sain...

Sinon, c'est joli, et ca fait plaisir de voir qu'il y a encore des gens qui reflechissent à des trucs et qui ne se contentent pas d'acheter des kits avec toutes les options bleues!

Bon courage pour la suite!

Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites

FaN -> J'avais pas pensé à ça.... Le fait que l'empattement se réduise ne me semble pas poser de problème (à mon avis). Surtout que sur 5mm de course verticale, la variation d'empattement est de 0.2mm (soit 0.07%)... Mais quand même, ta remarque m'interpelle... D'après moi, ça ne devrait pas jouer (surtout que sur les voitures réelles, ce doit être à peu près comme ça, et sur d'autres protos aussi, comme... l'Asphalte par exemple!!)

Peut être d'autres avis sur la question???

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas la réduction d'empattement, le problème, c'est le fait que la roue avance sur l'obstacle au lieu de s'effacer en reculant.

Un peu comme si tu mets de l'anti-cabrage négatif quoi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vincent a tout à fait raison sur la théorie. L'idéal est d'avoir la roue AR qui recule lors de l'absorbtion de l'obstacle. C'était le cas par exemple sur l'Asphalte Evo 2 qui a fait le championnat d'Europe 2003.

Ceci dit, sur l'Evo3 qui est en cours de débuggage, je n'en ai pas tenu compte non plus car les voitures ne rencontrent que très peu d'obstacles... Ce ne serait assurément pas la même chose en TT par exemple. D'ailleurs, les voitures 1/1 comme la 308 sur laquelle je travaille en mise au point, ont le oint d'ancrage coté caisse bien en dessous du centre de roue.

En fait, je pense que ce point est d'ordre X voir plus dans le comportement d'un chassis. Le premier étant l'épure en pince, puis en carrossage, les masses non suspendues, etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mon avis il a deja fait une bourde en citant le modele alors pour des photos c est meme pas la peine d y penser...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, pas de bourde. Tout le monde sait que la remplacante de 307 a beaucoup de chances de s'appeler 308... Et tout le monde se doute qu'on est à fond dessus... Vous lisez pas Auto+ ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis en train de retravailler ma copie :

- Amortisseurs AR en position horizontale haute, avec mat pour relever la rotule (c'est du moins ce que j'ai compris des Asphaltes...) Pour 5 mm de course de roue, j'ai environ 2mm de course d'amorto... J'arriverais peut-être à aléger tout en diminuant les jeux dans les bras tirés

- Pack en position avancée et éléments séparés monté à l'américaine (je crois que c'est comme ça qu'on dit?) et servo tout à l'arrière

Mais pour les renvois de direction, vaut-il mieux un point (comme sur Corally je crois?) ou deux (classique, comme 414M par exemple) ? Pour la longue biellette, je pensais prendre un tube de carbone, faire 1 encoche à chaque extrémité, et une petite plaque de carbone percée.

- Un autre système ... surprise !

Des images dès que j'ai quelque chose de concluant en CAO...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la direction pas la peine de mettre 50 points : seul celui qui permet d'avoir une épure la plus parfaite possible est suffisant...

Evite aussi de tordre ton chassis supérieur.

Pack en 2x3 = bof mais c'est ton choix.

Vas y fonce, fait toi plaisir !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonne idée de mettre l'état d'avancement du projet sur le net avec qq photos !! J'ai hate de voir la version 1.2 :tourne:

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut,

très joli. Je ne ferait pas trop de commentaires techniques, je ne suis pas le mieux placé. Pour le poids (tu annonce 1200 g), je peux te dire que tu dois être dans le vrai, le mien fait 1400 tout mouillé et avec des solutions techniques pas forcémment optimisée !

Sinon, pourquoi un système de suspensions à basculeurs à l'avant ? pour avoir testé le mien, avec les amortisseurs en position "classique", çà marche. Certes, les posibilités de réglages dans ce cas sont très limitées...

Enfin, mes tests ont mis en évidence une usure fortement accélérée de la courroie... Celà parait logique après coup (elle n'est pas censée passer toute la puissance seule), et c'est peut être une contrainte supplémentaire à intégrer dans ton projet (je précise que la courroie a "explosée" avec un moteur 11 tours).

Sinon, bon courage, et j'espère voir la version bien réelle sur une piste bientôt (pourquoi pas un comparatif ?)

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alien -> non non, le pack sera bien en 6 éléments qui se suivent ...

Qu'entends-tu par "ne pas tordre le chassis supérieur"? tu parles de la réaction de l'amorto qui viendrait fléchir le chassis??

Grosquick -> Pourquoi pas, mais à priori, géographiquement, c'est pas gagné!!

Pour la courroie, j'en utilise plus courte que celle du TA04. J'ai pas trouvé dans les courroies de modélisme, mais Michaud Chailly en a une avec à priori le bon module et en largeur 6mm. C'est plus que la largeur des poulie, mais j'ai une ou deux idée pour la retoucher en largeur, et arriver à une largeur de 5mm environ, afin de ne pas rencontrer (je l'espère) le même problème que toi... De plus, afin de rester raisonnable, je pense me limiter à des moteurs 15-19T

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur la vue de coté, on voit que la partie AR de la platine supérieure est comme "tordue" ou au moins en pente sur l'AR... Je me trompe ?

Pour la courroie, peut être puis je t'aider car pour mes protos, je fais réaliser des courroies sur mesure. Seul le type de dents est fixé. Il s'agit de courroies adaptables sur du Schum, Losi, probablement Corally. Je ne sais pas quel est le module d'un tam' mais peut être est ce bon ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que tous les fabriquants utilise le même type de dents : HTD 3mm (enfin je crois..!!)

Pour la partie AR, je suis parti du principe suivant: Le chassis est une "poutre" , et avoir de l'inertie à cet endroit là n'apporte pas grand chose... Du coup, j'en profite pour abaisser le centre de gravité du chassis en lui même. De plus, (et c'est un avis perso), je trouve que sur le plan du design, ça donne une touche d'originalité et de dynamisme à la voiture

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les courroies, je te confirme donc que je peux t'en fournir à ta dimension en largeur (6, 5 ou 4mm. Voir même 9mm si tu veux!!!) et à des longueurs standard que je peux te donner.

Pour la platine sup, c'est comme tu veux tu choises !!!

Autres "détails" que j'ai remarqué sur ton chassis. je te conseille vivement de mettre ton triangle AR au moins horizontal pour répondre à la judicieuse remarque de FaN et pour minimiser les pertes d'empattement en attaque et en détente. Idem pour les triangles avant que je te conseille de mettre eux aussi horizontaux (quand tu es en assiette de référence, évidemment) afin de minimiser les pertes de voies. N'hésites pas non plus si tu peux t'en faire des plus longs (si c'est un problème de fabrication, je peux t'en réaliser en Delrin) pour la même raison.

Voilà, c'est à peu près tout pour aujourdhui... Au fait, tu as vu ? J'ai copié ton idée de partager la conception de l'Evo3 avec les forumer... J'espère que tu ne m'en veux pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tous cas, merci pour tes remarques, ainsi qu'aux autres forumeurs...

Pour la courroie, on verra.

Pour les triangles AV, j'ai repris les épures conformes du 414M, donc c'est plutôt un problème de visu, ou de tracé des pièces en CAO...

Pour les bras, j'avais un moment pensé monter les rotules sur des plaques interchangeable sur le chassis et sur le bras, pour pouvoir jouer sur les évolutions d'épures en enfoncement/détente, au niveau du carrossage et du pincement. Ca réhausserait les bras et ça pourrait un axe de réglage intéressants...

Je ne prétends pas avoir la paternité de l'idée de partager une passion par le biais d'un forum... !!! :) :) Moi je trouve plutôt cool que l'on partage des idées techniques sur des protos (juste tracés dans mon cas ou carément en voie de mise au point dans ton cas ou celui de Grosquick) ;) A quand une rubrique proto dans ce forum, destinée à tous les géotrouvetous de france et de navarre... ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vincent a tout à fait raison sur la théorie. L'idéal est d'avoir la roue AR qui recule lors de l'absorbtion de l'obstacle. C'était le cas par exemple sur l'Asphalte Evo 2 qui a fait le championnat d'Europe 2003.

Ceci dit, sur l'Evo3 qui est en cours de débuggage, je n'en ai pas tenu compte non plus car les voitures ne rencontrent que très peu d'obstacles... Ce ne serait assurément pas la même chose en TT par exemple. D'ailleurs, les voitures 1/1 comme la 308 sur laquelle je travaille en mise au point, ont le oint d'ancrage coté caisse bien en dessous du centre de roue.

En fait, je pense que ce point est d'ordre X voir plus dans le comportement d'un chassis. Le premier étant l'épure en pince, puis en carrossage, les masses non suspendues, etc...

Quel rapport y a t-il entre une RC de compétition, et une peugeot???

réponse: aucun...

La double triangulation est incontestablement le meilleur compromis pour le performance. Et concernant les masses, il faut avant tout réduire les masses en porte à faux (l'inertie se fait au carré de la distance) et en hauteur (CG), en enfin en latéral, mais là, ca joue beaucoup moins. Faire une fixation sur le recentrage latéral en dégradant les deux autres critéres, c'est tout simplement une erreur.

Ce sont pour moi des régles élémentaires et reconnues, les ignorer, c'est perdre son temps...

Désolé pour mon ton un peu cru, mais ca peut rendre service.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mes yeux, les bras tirés ont certains avantages : on peut arriver à les faire un peu plus légers que les triangles, et il y a moins de jeu (qui est, à mon sens, le premier défaut contre lequel il faut lutter à note échelle), car ils comportent moins d'articulations. Mais par contre, quand tu parles de compromis des triangles, j'ai du mal à voir en quoi ils sont fondamentalement meilleurs que les bras? Ils permettent d'avoir de meilleurs réglages, OK. Si tu prends un GrC, c'est très performant, et pourtant, en terme de suspensions, c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire (masse non suspendues, pas d'angle sur les roues AR)

Pour les masses, je crois qu'en hauteur, il n'y pas ou il n'y aura pas de problème... Pour les masses suivant l'axe longitudinal, ce qui compte, c'est d'avoir un train avant le plus chargé possible, pour la motricité, et pas seulement pour le comportement en courbe.

Mais c'est sûr que le plus efficace, en terme de voiture 2 RM, c'est la propulsion avec le moteur central-AR (comme une F1 par exemple)

MAintenant, j'admet vonlontiers mes faiblesses, et ce proto est aussi quelque chose pour se faire palisir, pas forcément le top de la technologie (même si cette discussion a en effet pour but de s'en rapprocher). Mais en tous cas, merci de participer, on est là pour échanger des idées et des points de vue!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rapport entre une voiture Rc de compétition et une Peugeot ? Ben les règles physiques qui règlementent tout objet en mouvement sur cette bonne vieille planète... Rien que ça.

La double triangulation est très loin (mais alors très très loin) d'être idéale en terme de gestion du plan de roue. Par contre, elle permet un meilleur compromis confort/performance sur les voitures de tourisme et une meilleur gestion des efforts latéraux sur une voiture de course échelle 1.

En RC, les masses sont tellement "ridicules" que la gestion des efforts latéraux n'est pas primordiale. A mon sens, la gestion du plan de roue est d'ordre 1. Elle est tout à fait correcte avec des bras tirés surtout grace au transfert des efforts possible vers l'AV quand la voiture se cabre (voir l'Asphalte Evo2 ou 3) et encore plus intéressante avec une traverse déformable.

Concernant la répartition des masses, la réduction de l'inertie polaire est à mon avis une priorité avant même la hauteur du CdG (comme sur l'Asphalte Evo2) ou la réduction des masses en PàF (comme sur l'Evo3) bien que je sois conscient qu'il faut essayer de réduire au maxi cette dernière.

Voilà, maintenant, on peut aussi se contenter de suivre "bêtement" (euh, là aussi je suis très cru, tu m'en excuses!!!) ce qui se fait...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now