chataigne

Besoin de conseils avant fabrication prototype - images /!\ 700 ko /!\RTC

157 posts in this topic

Bonsoir à tous

Ca fait déjà un petit moment que je paufine ce projet (encore au stade d'études à ce jour)...

Le récent post de GrosQuick avec son proto semble confirmer que je ne suis pas le seul à vouloir voir tourner des voitures traction.

Mais avant de me lancer dans la réalisation des pièces (sans doute chères!!), j'aurais voulu faire valider mes concepts par les commentaires avisés des forumeurs de PetitRC.

Donc voici des images de mon projet :

ensemble_1.jpg

ensemble_2.jpg

cellule_av.jpg

cote.jpg

dessous.jpg

ar.jpg

av_1.jpg

av_2.jpg

train_ar_2.jpg

basculeurs.jpg

train_ar_1.jpg

A noter que pour l'instant, le chassis n'est prévu que pour les packs en sticks et les servos "courts"

A ce jour, il me reste à implanter la BAR du train AV, valider les supports de carro (position et quelle marque de supports à utiliser - Corraly sans doute)

J'attend avec impatience tous vos avis, commentaires, remarques, critiques, afin de faire avancer le Schmilblick...

De plus, si des personnes de la région Lyonnaise/Stéphanoise sont intéressées et souhaitent se joindre à moi, ce sera avec plaisir...

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme tu l'a si gentiment demandé , je vais donc donner mon avis ....

Pourquoi avoir fait ce choix de disposition d'accus ? J'aurais prefféré une disposition en 2*3 moins encombrantes sur la longueur et cela pour deux raisons .... La première c'est que tu aurais pu répartir tes masses " peut etre " plus efficacement et la seconde : en positionnant ton servo de direction de manière vertical , tu aurais pu descendre tes 2 amortos beaucoup plus bas , histoire de pousser encore la descente des masses ....

Ceci dit ton travail CAO est superbe et trés pro je trouve , j'aimerais bien savoir en faire autant tiens ! :)

Bonne continuation ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui encore un avis, mais sans réelle valeur profonde...

Dans le passé, tous les protos tractions avaient les masses avancées au maximum vers l'avant... Le choix du pack en stick n'est semble t'il pas judicieux...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant la remarque de teovitch :

en fait, j'hésitais entre avancer le pack et mettre le servo au dessus (masses plus hautes mais plus vers l'avant) et mettre tout en bas, mais avec le pack plus en arrière. Visiblement, avec le Fa, vous vous recoupez, c'est à dire que le pack en stick ne semble pas être optimal

Le Fa : merci pour le compliment (en même temps, j'en fais tout la journée, c'est normal que ce soit "pro" :) ). Le coup des amortos en bas, ça me donne une idée à explorer... Bientôt d'autres images sans doute...

Share this post


Link to post
Share on other sites

As-tu calculé :

- l'ackermann (ça m'en a pas l'air)

- l'entraxe qu'il te faut pour avoir la bonne plage de rapports de transmission (à vue de nez non),

- la position de ton centre de roulis avant (idem à vue de nez non)

Dernière question, tu mets où l'electronique (recepteur et vario) ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a une petite protubérance sur le coté pret du servo pour l'élec. (un élargissement du chassis quoi)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas bravo et continues comme ça...

C'est très beau...

Share this post


Link to post
Share on other sites

-> Cobra

1 - Non, effet... Mais vu qu'à priori, y a pas mal de choses qui vont bouger, je vais voir après.

2 - Les rapports possibles sont de 7.68 (108/30 - Ca passe tout juste avec la poulie) à 4.61 (108/50 - C'est la position représentée) (rapport interne 32/15)

3 - Je vais m'en ternir aux épures d'un train AV de 414M (je calerai sous les rotules de bielletes supérieures, comme sur un 414M d'ailleurs). En effet, tout le train AV est repris d'un 414M (y compris les ancrages inboard de triangle, donc on peut caler un peu comme on veut pour fait changer tout ça)

4 - Comme le dit Raymond03

Merci pour ton analyse pointue!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

beau travail de DAO,

tu utilises quel logiciel pour la modélisation?

Suivant lequel tu pourrais trouver le centre de gravité en appliquant certaines données sur tes pièces.

et idem pour ackerman ou mouvement d'amortisseur.

Je suis en train de modéliser un petit proto 1/12(avec Té AR optimisé pour les déformations/contraintes)

Mais ça c'est sur le temps du midi au boulot( chuuuuut....)

en souhaitant que tu puisses aboutir

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'utilise Catia V5

Il faut encore que je pèse les éléments récupérés (triangles, roulements, amortos...) et l'ensemble radio pour pouvoir affecter des masses.

Pour les épures, les contraintes entre les pièces permettent d'avoir une cinémtique réaslite...

Pour ton Té, tu le calcules par éléments finis???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Chataigne,

Bon, puisque tu le demandes, voici aussi mon avis... prend seulement que ce qui t'intéresse, laisse tomber mes délires car, après tout, il s'agit de ta voiture avant tout !!! Pour ma part, je n'ai réalisé "que" 4 chassis proto DTM et 3 chassis 1/12...

D'abord, moi, je trouve tes packs en ligne parfait. Réduction de l'inertie polaire, c'est mon dada depuis au moins 6 ans... Le truc qui pourrait le faire, c'est de mettre le pack juste derrière le diff avant et de mettre le servo de direction derrière le pack. Tu peux te réaliser des biellettes longues très rigides pour une bouchée de pain. Je te dirai comment si tu en as besoin.

Ensuite, tes combinés ressort amortisseurs arrières travailleront très mal de part leur position. Là, c'est comme si, sur un chassis classique, tu mettais l'ancrage coté chassis des amortos au niveau de ton chassis inf... regarde sur le post HPI Insane comment est fait mon train AR de la future Asphalte Evo3 et je pense que tu comprendras.

Enfin, d'une manière générale, je pense que tu as fait trop de pièces, trop compliquées. Un proto, c'est cher. Le seul moyen de réduire le prix est de réduire le nombre de pièces. En plus, c'est plus léger et souvent, ça marche bien mieux...

Ah, j'oubliais, évite les renvois de suspension. La aussi galère à réaliser donc cher. préfère des rotules type 1/12 Corally ou Asso comme c'est fait sur ma Yok YRF2 qui n'a jamais vu le bitume !!! (ben ouais, c'est un collector, pour moi...)

Ceci dit, si tu as besoin de quoi que ce soit, conseils, réalisation de pièces carbone, alu, delrin, n'hésite pas, ALIEN a été créé pour ça. Pareil pour les conseils, épures, etc...

SOit têtu mais pas obtu et tu y arriveras...

Share this post


Link to post
Share on other sites

la position du pack est a mon avis bien adapté pour un traction.je le remonterais juste encore un peu plus (en virant le servo). celui ci immigrerais vers l arriere du pack avec une grande biellette style XX4 vers une systeme de renvois (donc plus etroit) et qui te permettrait de jouer sur l ackerman.

j ai juste trouvé un defaut sur ton projet, la biellete qui relie le triangle av au renvois risque de te brider ta direction.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouille, il va pleuvoir des grenouille... DT10D est d'ac avec moi !!! Vous avez noté ? C'est une première dans ce forum... lol

Share this post


Link to post
Share on other sites

arrete phil, ne reviens pas sur le groupeC, s il te plait.lol.

Je ne donne que mon avis et ce que je pense etre bon.et la on est sur la meme longueur d onde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qui a parlé de machin à pont rigide comme sur les camions Renault du début du siècle (le dernier, hein !!!) Re lol

Bon je plaisante, je plaisante mais, Chataigne, regarde le Yok YRF2, c'est édifiant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah la yok, une merveille, a l epoque j avais craqué pour sa grande soeur YR4M2JPRO et mon seul regret et de ne pas avoir acheter le YRF2.une beauté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vraiment un plaisir que de regarder des prototypes sur PC !! :applo: çà fait trés pro et c'est si difficile de se rendre compte de la complexité de certains mécanismes pour ceux qui ne pratiquent pas!! Je dis bravo !!

Petite question: tu n'as pas mis les cardans homocinetiques pour simplifier ou par manque de temps? parce que j'ai essayé de faire qqc sur SolidWorks 2001 (le projet date un peu) et les contraintes etaient correctes mais le systeme se refusait a les accepter !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

...j'oubliais !! la longueur des basculeurs à l'avant me semble un peu faible !! Tu as calculé les efforts en jeu?

Encore bravo et bon courage pour la réalisation !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ce qui est de la masse, il faut que je pèse les éléments récup. mais déjà , l'ensemble chassis (platines+entretoises), cellule, bras tirés, renvoi de suspension AV pèse 210g avec de la visserie tout acier (et densité du carbone=1.6)

A ceci, il faut ajouter la transmission (60g?) et la triangulation AV (environ 90g?), les quatre combinés(30g?), le servo (50g), les roues (120g), l'AQ (400g - ouch!), le récepteur+vario+fils (50g??) le moteur (160g)

je pense que le total sera autour de 1200g sans carro

Le servo à l'arrière, je craint un peu à cause du jeu dans les renvois (même s'il y en a déjà pas mal dans les renvois de suspensions AV, je sais)

Pour les amortos Ar, je suis d'accord, mais je cherche encore une façon "harmonieuse" d'y parvenir.

Pour le prix des pièces, on verra, mais ce ne sont pas les "petites" pièces les plus chères dans mon cas, mais plutôt les pièces fondamentales (platines, cellule AV). Quand j'aurais qq devis, je pense que je simplifierai quelques formes !! ;)

En fait j'ai tout tracé "pour me faire plaisir", on verra les réalités commerciales après!!!

Pour les renvois, j'ai plus peur du jeu dans les rotules que la complexité d'obtention des pièces (seuls les axes ont besoin d'un ajustement très précis)

Pour ce qui est des "fournisseurs", Simon Rubet proposait du carbone usiné CN, et il semble être de la même région...

Pour les pièces d'usinage traditionnel, j'ai des relations qui pourraient me prêter des machine outils, ou encore des contacts pour des pièces payées en bouteilles de vin (que chacun comprenne ce qu'il voudra ;) )

En revanche, pour les pièces d'alu à usiner en CN (cellule, renvois...) je pense que je te demanderai...

Et puis, je crois que vais garder quelques évolutions sous le coude, histoire d'avoir une marge de progrès.... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas tracé les cardans, par flème peut-être, et puis je récupère le train AV tel quel... donc je me suis pas posé de question de ce côté-là... !

Pour les renvois, il faut qu'ils soient le plus possible dans le plan moyen entre l'amorto et le renvoi. Si tout était parfaitement aligné, les bras de levier n'y changeraient pas grand chose (sauf si un très court et l'autre très long, mais je doute que ce soit bon)

Avec un montage à jeu réduit des roulements, et avec des matériaux de bonne qualité (acier "dur" pour l'axe), je pense pas qu'il aura de pb... Mais tu as raison, il se peut que j'ai des surprises. L'expérience de la piste me l'apprendra!!

Pour les biellettes, "théoriquement" ça passe. Mais j'ai pu me tromper un peu dans la saisie des pièces moulées. La solution de secours, c'est que porte moyeu possède un point d'ancrage plus reculé, qui aurait pour effet d'écarter les biellettes, mais un direction moins "directe"

J'avais vu des photos de la YRF2 sur ce site (à votre avis, pourquoi j'ai des bras tirés sur mon projet?? ;) ). Mais si je trouvais le train AR ingénieux, je préférais simplifier et limiter les jeux. Sur mon train AR je garde le réglage en pincement, et éventuellement en carrossage (à condition de trouver des rondelles très fines).

Après étude, j'ai décidé de garder un train Ar neutre en évolution d'angles (pas de prise d'angle à l'enfoncement...). Il semble que pas mal de voitures réelles fonctionnent comme ça...

Votre avis sur la barre anti-roulis AR??

Au fait, sur les DTM, quelles sont les valeurs courantes de pincement par roue?? (0°, 1°, 2° ou autres???)

Je reviens sur la répartition des masses, j'ai donc trois options:

- celle tracée (qui semble plaire à personne!!)

- AQ devant et servo derrière

- AQ devant et servo au-dessus (vu sur un proto traction sur overrc.com)

Merci de tout l'intérêt et du temps que vous prenez à répondre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso je reste sur ma position en disant que le servo derriere le pack serait la meilleurs soluce pour la repartition des masse(le plus en avant possible, donc le plus lourd en avant).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour ce qui est des "fournisseurs", Simon Rubet proposait du carbone usiné CN, et il semble être de la même région...

En revanche, pour les pièces d'alu à usiner en CN (cellule, renvois...) je pense que je te demanderai...

C'est cool, que ce soit Simon ou moi même, on peut te réaliser les pièces carbone usiné CN. Quand j'ai commencé, j'avais pas le choix alors profites en !!!

Pour les pièces alu je ne peux pas te les faire CN mais classique (tournage fraisage) par un pro mais pas cher (c'est lui qui fait toutes mes pièces alu...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu peux usiner du carbone, tu peux pas usiner de l'alu dejà surfacé à la bonne épaisseur ? Problème d'outil???

Share this post


Link to post
Share on other sites

de chauffe et de decoupe oui..

En plus l alu se travaille en 3D, le carbone plus rarement..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now