PDA

Voir la version complète : Fonctionnement d'un diffuseur..


F430
11/09/2005, 19h29
bonjour,
je ne suis pas dans la bonne section mais je n'en vois pas d'adaptée..
un diffuseur sert en formule 1 n'est ce pas? celà sert à plaquer la voiture au sol?
pourriez vous m'expliquer son fonctionnement?
merci,++
Arnaud

Popiete
11/09/2005, 19h37
Le principe du diffuseur c'est de faire sortir l'air qui est sous la voiture plus vite qu'il n'y est rentré : l'air qui circule sous la voiture est accélerer dans sa partie arriere, il se créer donc une depression : la voiture est "aspirée" vers le sol ;)

++

lulu54
11/09/2005, 19h46
Sous l'aileron avant il y a ce qu'ils appellent la double quille qui guide l'air sous le fond plat. Entre la double quille et l'exractreur l'air passe par un passage tres étroit (entre le fond plat et le sol ce qui a pour effet d'accelerer l'air sous le fond plat (ou effet "venturi") et donc si l'air est accelerer la pression diminue sous la voiture donc celle ci est plaquée au sol (c'est le meme principe qu'une aile d'avion mai a l'envers) !!!!

F430
11/09/2005, 20h44
merci beaucoup pour ces éclaircissements....!
++
Arnaud

Patriiick
12/09/2005, 00h17
exact sauf pour le principe de la double quille qui est juste un moyen de canaliser l air de l aileron avant.
Un simple quille est plus rigide et plus legere, mais un poil moins performante mais guide tout aussi bien l air sous la voiture.

La williams de l an dernier a commence avec le concept de double quille poussé a l extreme, mais la voiture etait trop lourde et trop sensible donc instable au freinage a cause des variations de caisse.
Cela perturbait le flux du fond plat et rendait la voiture instable.

Mais la meilleure explication c est bien un effet venturi et une effet d aile d avion inversee.

F430
17/09/2005, 10h03
et on voit une différence sur une auto rc?? :D :D

mox_707
17/09/2005, 10h50
Bof, bof... J'ai le souvenir d'une tentative en CF de Sylvain Cachard qui avait un chassis élargi de sa Lynx (mais ajouré pour la masse et recouvert d'un venilia transparent) jusqu'à la carrosserie... La voiture s'est retourné comme une crêpe après avoir été déstabilisé par un vibreur je crois ; je l'avais lu dans Auto 8 il y a très longtemps. Par la suite exit la feuille d'adhésif ! Le diffuseur est un truc qui a fait et fait encore fantasmer beaucoup. Je le vois désormais comme un gadget qui contribue plus à faire plaisir à son utilisateur qu'à améliorer les performances.
Pour l'anecdote, lors d'une course en salle à St Gaudens, j'ai eu la chance de voir Frédéric Veysseire rouler 2 années de suite. La première, il roulait en 4x4 sur un simple Santana avec des 1700 SCE non triés, un MC116 et un moteur Parma machine : un carnage ! Il a vaporisé toutes les grosses machines de l'époque ! Son secret : ses doigts ! Tu souhaites améliorer tes perfs... Roule simplement avec une auto de base proprement montée et réglée, pas de fantaisie en prépa et roule sans faire de faute, régulièrement sans ralentir l'auto, tu seras surpris du résultat !

F430
17/09/2005, 10h54
ah!
ok, as tu une photo pour montrer à quoi ça ressemble sur une voiture rc? sur une F430 je sais mais pas sur une rc

mox_707
17/09/2005, 11h01
Désolé mais je ne possède plus mes magazines de l'époque hélas... Avis aux amateurs.

F430
17/09/2005, 11h06
pas grave, merci quand même!!

microbat
17/09/2005, 14h18
testé en 1/5 au CE à BREST sur les Modelcargo RS5.... Mais l'idée a été abandonnée!

Je vais essayer de retrouver des photos

Le Fa
17/09/2005, 14h28
Si je peus me permettre une simple remarque , pour que cela fonctionne , il faut étudier le chassis entièrement autour de l'idée " aéro " donc du diffuseur et autres ... Il est certain que de rajouter une " verrue " à l'arrière n'apporte pas grand chose , voire rien du tout ...En revanche si le chassis est étudié pour amener le fameu air accéléré vers le diffuseur , il est surement possible d'obtenir un résultat .

mox_707
17/09/2005, 16h20
C'est ce que Sylvain Cachard avait fait : chassis "fond plat", jupes, etc...

Encore une tentative de transposition de technologie de l'échelle 1 qui a rejoint les oubliettes de la R/C à l'instar des basculeurs ; les contraintes propres à nos bolides (échelle et vitesse relative, masse, etc...) ne permettent pas de tout copier... C'est souvent très joli et enthousiasmant mais peu voir pas efficace du tout ! Néanmoins l'esprit proto du GP C est propice a nombre de délires mécaniques et dans le fond j'aime bien cela même si j'ai mûri. Je me souviens d'un diffuseur lexan associé à des paliers spécifiques anodisés du plus belle effet et de tentatives plus ou moins farfelues autour de cette idée de "diffuseur".

Mieux vaut chercher ailleurs la performance : matos cohérent, adapté, clean, fiable et surtout une conduite propre et régulière afin de ne pas ralentir l'auto (dixit Oscar Jansen ; la phrase que j'ai retenu après plus de dix ans de sommeil modélistique et que je regrette de ne pas avoir comprise en son temps !!!)

alien racing
17/09/2005, 16h38
Y'a qq'un qui a une soufflerie ??? Je pense sincèrement que coté aéro, il faut savoir ce qu'on fait et donc avoir un outil adapté. Une soufflerie est obligatoire, à mon avis, pour éviter le bricolage.

j'en veux pour preuve le proto HPI du record de vitesse il y a bien longtemps maintenant...

mox_707
17/09/2005, 16h40
Ah ! La soufflerie ! J'avais lu un reportage dans Auto 8 ; ils sont fous ces japonais !

Mieux vaut chercher ailleurs la performance : matos cohérent, adapté, clean, fiable et surtout une conduite propre et régulière afin de ne pas ralentir l'auto (dixit Oscar Jansen ; la phrase que j'ai retenu après plus de dix ans de sommeil modélistique et que je regrette de ne pas avoir comprise en son temps !!!) BIS !

alien racing
17/09/2005, 16h49
Tu as tout à fait raison.

Le résultat d'une voiture RC c'est d'abord et avant tout le pilote et son expérience du pilotage et de la préparation.

Ceci dit, rien n'empêche de se faire plaisir, non ?

mox_707
17/09/2005, 16h53
Absolument d'accord !

alien racing
17/09/2005, 17h06
Pour ma part, sur les voitures que je dessines, j'essaie de mettre toutes les chances de mon cotés pour obtenir une voiture efficace. J'ai qq idées sur les principes mécaniques d'une voiture de course (comment ça, ça sevoit sur mes voiture ? Ben je vous le dit, elles viennent d'une autre planète, non ?) et je n'ai jamais cherché à gagner coté aéro.

Ceci dit, le jour où j'ai accès à une soufflerie, faudra que j'essaie certains trucs... J'ai hâte que ça arrive...

mox_707
17/09/2005, 17h26
A propos de création, j'aimerais bien voir une GP C à "suspension" dans la ligne de ce que Serpent avait essayé de lancer avec sa Tenforce. Je me demande quelle serait l'écart, le gain éventuel (hormis l'aspect esthétique certain) qu'il y aurait entre une GP C à suspension et une planche ??? (masse identique malgré les amortos... tout à fait réalisable avec des astuces et beaucoup de travail de simplification et allègement)

A propos de Tenforce, qu'en était-il de ses performances réelles ? En avez déjà vous vu rouler ou à vendre ?

Le Fa
17/09/2005, 18h00
C'est ce que Sylvain Cachard avait fait : chassis "fond plat", jupes, etc...

Encore une tentative de transposition de technologie de l'échelle 1 qui a rejoint les oubliettes de la R/C à l'instar des basculeurs ; les contraintes propres à nos bolides (échelle et vitesse relative, masse, etc...) ne permettent pas de tout copier... C'est souvent très joli et enthousiasmant mais peu voir pas efficace du tout ! Néanmoins l'esprit proto du GP C est propice a nombre de délires mécaniques et dans le fond j'aime bien cela même si j'ai mûri. Je me souviens d'un diffuseur lexan associé à des paliers spécifiques anodisés du plus belle effet et de tentatives plus ou moins farfelues autour de cette idée de "diffuseur".

Mieux vaut chercher ailleurs la performance : matos cohérent, adapté, clean, fiable et surtout une conduite propre et régulière afin de ne pas ralentir l'auto (dixit Oscar Jansen ; la phrase que j'ai retenu après plus de dix ans de sommeil modélistique et que je regrette de ne pas avoir comprise en son temps !!!)
Je suis bien d'accord avec toi , il ne faut pas transposer , mais comprendre et adapter à l'échelle quelques chose de cohérent et je suis aussi ok que ce n'est pas le principal .... il vaut mieux des doigts !
Par contre , on s'amuse et on passe son temps libre comme on peut et comme on veut surtout :) :rolleyes:

alien racing
17/09/2005, 18h20
Impossible de savoir, Mox. Malheureusement...

En fait, à part Bracame, les "anciens" du groupe C ne veulent pas entendre parler de suspension indépendantes en Groupe C. J'ai même compris qu'à force d'insister pour qu'ils nous laissent cette possibilité, je prenais la tête de MR Borghese en personne... Grave, hein ? même Mr Blandin est contre, alors...

Bref, alors que la catégorie ne demande qu'à renaitre, certains pensent que l'immobilisme de règles (le fameux "c'était pas comme ça avant") est la meilleur chose... Inutile de te dire que je ne suis pas vraiment d'accord mais bon. C'est même devenu un "jeu" entre DT10 et moi... je suis un peu têtu.

Pour en revenir à l'indépendance de suspension, il parait que ça n'a aucune chance face à un pont rigide. Je suis comme toi, Mox, j'aimerai qu'on me laisse la possibilité de voir...

mox_707
17/09/2005, 19h18
On s'écarte du sujet... Toutefois brièvement, les anciens ont raison : un GP C est un GP C ! Néanmoins je suis pour l'exploration adjacente, la confrontation... Mais quant à la cohabitation avec des suspensions dans le cadre d'un règlement de course, je suis perplexe. A chacun de vivre la R/C comme il le souhaite, avec ou sans basculeur, diffuseur, mais ne mélangeons pas tout.

Il sera difficile de faire revivre un catégorie - le GP C - morte malgré (et oui faut bien l'écrire...) la présence des anciens cadors. Effet de mode, course à l'armement, manque de piste permanante adaptée à l'échelle et à la propulsion électrique, pas de top drivers nationaux capables de rivaliser à l'inter, difficulté de la comparaison esthétique avec une "vraie" automobile (les suspensions Alien !), manoeuvres des constructeurs pour imposer de nouvelles catégories en course afin d'absorber leur production (DTM)...

Ce n'est pas une question de dogme défendu par je ne sais qui, de brushless, de nombre d'accus mais de participants. La catégorie est morte faute d'en avoir, et faute d'en réavoir elle ne ressuscitera pas.

alien racing
17/09/2005, 19h24
En gros d'accord sauf que quand on a la chance de pouvoir faire renaitre une catégorie, on peut rester souple avec le règlement, non ?

Bref, on verra comment ça tourne...

chataigne
17/09/2005, 19h51
Pour en revenir avec le diffuseur, il me semble qu'il a une autre utilité:
Comme l'air qui passe en dessous est accéléré, le diffuseur permet le remettre à la même vitesse que l'air qui arrive du dessus, et permet ainsi de "recoller" les filets d'air. Il sert donc entre autres, à diminiuer la trainée aérodynamique de la voiture.

Pour ce qui est de "l'effet venturi", pour être efficace, il faut qu'il n'y ait pas de perte sur les cotés du chassis. D'où les jupes en F1 dans les années 70-80. De plus, ces voitures n'avait pas que le fond plat, mais les pontons avait la forme d'aile d'avion inversée. Là le gain était vraiment maximal. Je ne crois pas que l'effet viennent vraiment du fond plat, mais de la forme prononcée des pontons, comme la Lotus79 : http://www.ddavid.com/formula1/lotus79.htm


Bon maintenant, je peux me tromper, je ne suis pas du tout aérodynamicien... ;)

mox_707
17/09/2005, 19h52
J'en reviens une dernière fois à notre écart de sujet avant de laisser place à la diffusion aérodynamique !

2 solutions :

1 : Le dogme un GP C est un GP C ! En dehors de cette voie point de salut... Et on voit si ça réaccroche ou pas. L'avantage est qu'il existe encore des chassis commerciaux, le désavantage c'est qu'il sont destiné d'entrée à la compétition et qu'ils sont chers (une RC10L à 279 ¤ c'est trop en comparaison d'une TC4) ; il manque un lien matériel loisir/loisir amélioré et compétition.

2 : On est plus souple sur le règlement, on définit des côtes, une masse minimale, 2 WD, etc et on laisse le choix et les technologies vivre et mourir, comme en GP Moto où un temps les 500 2T ont cotoyé les 1000 4T avant que la meilleure technologie s'impose. L'avantage c'est la progression vers plus de réalisme, l'émulation, le désavantage la multiplication qui en R/C équivaut à une division et à une réduction du nombres des participants ; il n'y a aucun chassis commercial à suspension (seulement de rares prototypes existeraient, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde, on tendrait vers l'élitisme qui est mortel à tous termes), il sera également difficile de faire cohabiter suspensions "larges" et DTM (voyez le thermique 1/10 et la mort du 235 mm) et on s'éloigne totalement de l'esprit GP C, une catégorie simple, peu chère en théorie sauf suréquipement et ultra rapide.

J'aimerais opter pour la seconde, néanmoins soyons réaliste, seul le GP C à l'ancienne à une chance (mince) de ressusciter. Il y a des bases dont on ne peut raisonnablement s'écarter sous peine de tout ruiner. Néanmoins laissons s'exprimer les multiples passions de la R/C.

Le Fa
17/09/2005, 20h07
L'aero c'est un tout ... tout à un role important puisque ils cherchent à canaliser l'air du début à la fin tout en limitant au maximum la trainée ...Perso j'y comprend pas grand chose mais sur le forum de F1 racing live .com y'a un sujet " aéro " pas mal du tout mais uniquement sur la F1 moderne ...
Par contre c'est pas la peine de leur poser de question , ils ne sont pas trés simpa , y'en a même qui passe leur temps à donner des lecons de morale plutôt que de donner le tuyaux réclamé gentiment ... :rolleyes:

Le Fa
17/09/2005, 20h12
En gros d'accord sauf que quand on a la chance de pouvoir faire renaitre une catégorie, on peut rester souple avec le règlement, non ?

Bref, on verra comment ça tourne...

Mon cher allien , je te rappelle quand même que malgrés quelques joutes verbales pas toujours trés heureuses ,j'en conviens , tu as quand même à la fin obtenue indirectement la catégorie " STO" qui te permettras de t'exprimer librement et surtout de faire rouler tout les délires issus de l'esprit des Géo trouve tout dans notre genre ...

mox_707
17/09/2005, 20h14
Sur ma première carrosserie GP C en 1991 (une 962 Andy's) j'avais dans mes préparation délirantes d'ado essayé tout un tas de trucs plus ou moins empiriques, à l'avant à l'arrière, je n'ai jamais senti la différence ! Je conduisais trop mal pour cela, mais j'aimais beaucoup disserter sur ces apports futiles qui sont un plaisir important de notre hobby mais je me suis aperçu avec le temps qu'il y a plus à gagner ailleurs et pour moins de complication ! J'estime l'aérodynamique comme relativement mineure (pas d'armoire normande quand même !) pour une auto R/C.

Le Fa
17/09/2005, 20h24
C'est ce que Sylvain Cachard avait fait : chassis "fond plat", jupes, etc...

Encore une tentative de transposition de technologie de l'échelle 1 qui a rejoint les oubliettes de la R/C à l'instar des basculeurs ; les contraintes propres à nos bolides (échelle et vitesse relative, masse, etc...) ne permettent pas de tout copier... C'est souvent très joli et enthousiasmant mais peu voir pas efficace du tout ! Néanmoins l'esprit proto du GP C est propice a nombre de délires mécaniques et dans le fond j'aime bien cela même si j'ai mûri. Je me souviens d'un diffuseur lexan associé à des paliers spécifiques anodisés du plus belle effet et de tentatives plus ou moins farfelues autour de cette idée de "diffuseur".

Mieux vaut chercher ailleurs la performance : matos cohérent, adapté, clean, fiable et surtout une conduite propre et régulière afin de ne pas ralentir l'auto (dixit Oscar Jansen ; la phrase que j'ai retenu après plus de dix ans de sommeil modélistique et que je regrette de ne pas avoir comprise en son temps !!!)

En même temps je te rappelle que beaucoup d'études "aéro" ou même de coques de bateau ( dans un autre domaine ) sont faites à des échelles réduites .
Des F1 à l'échelle 1/4 y'en a plein les souffleries et nos amis chercheurs sur le comportement des bateaux en haute mer , utilisent des bassins spécifiques avec des grosses maquettes de 4 ou 5 mètres ... Faut dire que le pétrolier à l'echelle 1 dans la beignoire ca doit pas le faire ... :fou: :fou:

mox_707
17/09/2005, 20h25
Touché le Fa !

mox_707
17/09/2005, 20h26
Toutefois je pense que si une transposition directe avait fonctionné, elle aurait perduré.

Le Fa
17/09/2005, 20h27
Hé! Hé! Hé!

mox_707
17/09/2005, 20h28
Mais il est peut être plus aisé de passer du modèle réduit à l'échelle 1 que l'inverse... Et quid de la compatibilité ascendente de Windows 95 ??? ;)

Le Fa
17/09/2005, 20h30
Sans vouloir etre réducteur envers nous ( les pratiquants de modélismes ) je pense simplement qu'il n'y a pas eu encore de spécialiste de la F1 qui s'est " amusé " à fabriqué un chassis de compet ... Si en plus le gars connaissait un top pilote pour mener sa caisse , ca ferait surement trés trés mal ...

mox_707
17/09/2005, 20h32
J'y ai déjà pensé mon gars ; mais je aussi mauvais ingénieur que pilote ! T'as le mail de Ross Brown ? :tourne:

chataigne
17/09/2005, 20h34
Arrêtez moi si je me trompe...


Quand on regarde le passage à l'échelle 1/10e on constate que :
les dimensions sont au 1/10
les surfaces sont au 1/100
les masses sont au 1/1000 (pas tout à fait vrai)
les vitesses sont 1/5 (F1 = 350km/h, 1/10 = 70 km/h)

Donc le rapport entre force aérodynamique (surface*vitesse²) et masse est 2.5x plus favorable pour l'échelle 1 que pour l'échelle 1/10e. Donc la part d'adhérence due à l'aérodynamique est 2.5x plus grande pour l'échelle 1 que pour l'echelle 1/10e. Donc peu de gain en prévision. :(

mox_707
17/09/2005, 20h36
La messe est dite. Amen.

chataigne
17/09/2005, 20h43
En même temps je te rappelle que beaucoup d'études "aéro" ou même de coques de bateau ( dans un autre domaine ) sont faites à des échelles réduites .
Des F1 à l'échelle 1/4 y'en a plein les souffleries et nos amis chercheurs sur le comportement des bateaux en haute mer , utilisent des bassins spécifiques avec des grosses maquettes de 4 ou 5 mètres ... Faut dire que le pétrolier à l'echelle 1 dans la beignoire ca doit pas le faire ... :fou: :fou:

Je pense que quand ils transposent à l'échelle 1, ils le font avec des pincettes.
Que je cherche dans les méandres de ma mémoire, je me souviens que pour changer d'échelle, il faut de ramener à des grandeurs sans unités. Du moins, c'est ce qu'il me semble. Quelqu'un qui fait des études un peu poussées pourrait nous éclaircir, je pense... :biz:

Patriiick
17/09/2005, 20h43
dans la notion d echelle, il y a aussi quelques chose qu il ne faut pas oublier..
Une F1, pour que le fond plat fonctionne bien, a environ 4.5cm de garde au sol a l avant, et un peu moins a L'Ar.
La moindre variation de caisse trop importante (rapport AV/AR) "devente" le fond plat et le rend inefficace.

Sur une F1, on maitrise les jeux (quasi nuls) et on sait parfaitement regler l aerodynamique en adquequation avec le grip mecanique.

Nos voitures ont enormement de grip mecanique par rapport a une vraie voiture (les pneus ont un grip demesure)..

Maintenant,, transposez qq cm de garde au sol a nos echelles, les jeux que nous avons a une echelle 1, et vous voyez les nombreux problemes qu il y a pour faire fonctionner un fond plat de maniere constante.

Par contre, sur un oval en bitume ou en ligne droite, sur une 10e piste, ca doit pouvoir bien marcher.. :)

chataigne
17/09/2005, 20h46
Un truc tout ***, et sans doute hors sujet:

les bosses des pistes sont-elles à l'échelle 1/10e?? Et le grain du bitume?? !buveur! :tourne:

mox_707
17/09/2005, 20h47
Non *** du tout, je l'avais évoqué plus haut, les auto R/C ont des contraintes propres... dont leur environnement ! Attention à la transposition !

Le Fa
17/09/2005, 20h48
Sauf si l'on créer un couloir d'air surélevé de 1 ou 2 cm sur l'axe du chassis ... En tout cas c'est dans ce sens que je travaille en ce moment ... Mais comme je l'ai dis plus haut , je tatonne car je n'y comprend pas grand chose ...

mox_707
17/09/2005, 20h51
T'as le mail de Ross Brown ? BIS

chataigne
17/09/2005, 20h54
ou alors, la voiture doit être très légère (style 2.5x moins que les actuelles)...

Le Fa
17/09/2005, 20h57
Un Gr C c'est trés léger , est ce que cela est suffisant ??? ca je sais pas !

alien racing
17/09/2005, 22h21
Le Fa, faudrait que tu lises tes MP...

benjabulle
17/09/2005, 22h49
Le Fa, pour ton proto, l'auto d'HPI pour son record de vitesse, est très très intéressante, article dans un ancien Auto 8. Le chassis, en carbone, exploitait l'effet de sol avec 2 canaux latéraux faisant venturi, l'avant était même tout à fait à la pointe de l'aéro échelle 1 avec un diffuseur devant les roues avant, l'air accéléré étant évacué sur les côtés. Cette auto était faite par des gars venant de chez Nissan US pour résumer, l'équipe ayant réalisé un proto type Gr C (échelle 1) qui gagna tout là bas. Le proto HPI résume tous les problèmes qui se posent pour la transposition sur un proto RC type Gr C des techniques de l'effet de sol avec canaux latéraux venturis.
- les côtés doivent remonter vers le haut et présenter le moins d'obstacles possible à l'arrière de l'auto pour que l'air s'écoule le mieux, problème avec une Gr C, le moteur monté de façon transversale occupe une bonne partie de l'espace, il y a très peu de place entre le moteur et les pneus. Sur le proto HPI cela était résolu par le fait que s'agissant d'une auto de record de vitesse, les pneus étaient très étroits, à largeur de voie identique il y avait de la place pour l'extraction de l'air. La solution serait donc un moteur placé de façon longitudinale mais là d'autres problèmes "mécaniques" apparaissent et notamment de répartition des masses, transmission...
A mon sens, il n'y a pas d'auto actuelle qui peut être bricolée pour lui adjoindre des pontons à effet de sol qui seraient efficace, Il faut vraiment un concept nouveau. Je pense qu'à la limite cela est plus réalisable sur une DTM.
Malheureusement tout mon blabla as peu d'intérêt sans dessins ou photos, tu trouveras sur mon site quelques exemples de tunnels venturis, notamment dans le section Sport proto, c'est par là : http://www.gurneyflap.com/
Je crois qu'il y aurait pas mal de choses à faire en aéro sur nos petites autos, les différences entre les carrosseries en DTM démontrent je crois l'importance du sujet. Par exemple, à ma connaissance les ailerons arr en DTM n'en sont pas, ils n'ont pas de forme d'aile inversée, ce sont de simples "planches" sans profil particulier. Il existe pas mal de profil d'aileron, sorti de bouquins ou autres, par contre pour la réalisation, là je sais pas faire, du thermoformage ? Si quelqu'un a les moyens et connaissances pour réaliser une telle chose, je suis tout prêt à aider. (j'ai lu quelque part qu'un pilote français avait réalisé sa carro de TT en thermoformant une bouteille plastique)
@ +

Le Fa
17/09/2005, 23h16
Le Fa, faudrait que tu lises tes MP...
Ben en fait, je l'ai pas recu parceque ma boite était pleine , tu peus recommencer si tu veus ...

Le Fa
17/09/2005, 23h19
Le Fa, pour ton proto, l'auto d'HPI pour son record de vitesse, est très très intéressante, article dans un ancien Auto 8. Le chassis, en carbone, exploitait l'effet de sol avec 2 canaux latéraux faisant venturi, l'avant était même tout à fait à la pointe de l'aéro échelle 1 avec un diffuseur devant les roues avant, l'air accéléré étant évacué sur les côtés. Cette auto était faite par des gars venant de chez Nissan US pour résumer, l'équipe ayant réalisé un proto type Gr C (échelle 1) qui gagna tout là bas. Le proto HPI résume tous les problèmes qui se posent pour la transposition sur un proto RC type Gr C des techniques de l'effet de sol avec canaux latéraux venturis.
- les côtés doivent remonter vers le haut et présenter le moins d'obstacles possible à l'arrière de l'auto pour que l'air s'écoule le mieux, problème avec une Gr C, le moteur monté de façon transversale occupe une bonne partie de l'espace, il y a très peu de place entre le moteur et les pneus. Sur le proto HPI cela était résolu par le fait que s'agissant d'une auto de record de vitesse, les pneus étaient très étroits, à largeur de voie identique il y avait de la place pour l'extraction de l'air. La solution serait donc un moteur placé de façon longitudinale mais là d'autres problèmes "mécaniques" apparaissent et notamment de répartition des masses, transmission...
A mon sens, il n'y a pas d'auto actuelle qui peut être bricolée pour lui adjoindre des pontons à effet de sol qui seraient efficace, Il faut vraiment un concept nouveau. Je pense qu'à la limite cela est plus réalisable sur une DTM.
Malheureusement tout mon blabla as peu d'intérêt sans dessins ou photos, tu trouveras sur mon site quelques exemples de tunnels venturis, notamment dans le section Sport proto, c'est par là : http://www.gurneyflap.com/
Je crois qu'il y aurait pas mal de choses à faire en aéro sur nos petites autos, les différences entre les carrosseries en DTM démontrent je crois l'importance du sujet. Par exemple, à ma connaissance les ailerons arr en DTM n'en sont pas, ils n'ont pas de forme d'aile inversée, ce sont de simples "planches" sans profil particulier. Il existe pas mal de profil d'aileron, sorti de bouquins ou autres, par contre pour la réalisation, là je sais pas faire, du thermoformage ? Si quelqu'un a les moyens et connaissances pour réaliser une telle chose, je suis tout prêt à aider. (j'ai lu quelque part qu'un pilote français avait réalisé sa carro de TT en thermoformant une bouteille plastique)
@ +

Un grand merci pour les tuyaux , et je te confirme que j'ai lu ici même sur ce site qu'il est tout à fait possible de thermoformer à base de bouteille en plastoc ...

benjabulle
18/09/2005, 00h44
Un grand merci pour les tuyaux , et je te confirme que j'ai lu ici même sur ce site qu'il est tout à fait possible de thermoformer à base de bouteille en plastoc ...

Je viens de trouver le sujet sur le forum, si j'avais su tout ça il y a quelques années quand je voulais mouler ma carro de Gr C ça m'aurait bien aidé, je sens que je vais m'y remettre. :p

Le Fa
18/09/2005, 00h59
Tiens moi au courant ...ca m'interesse!

chataigne
18/09/2005, 12h17
De belles photos de diffuseur (entre autres)

http://www.scuderiaciriani.com/rx7/787B/

Et là, on se rend compte qu'un moteur électrique sur GrC est bien plus gros qu'un bloc complet de voiture du Mans échelle 1....

Le Fa
18/09/2005, 13h50
Oui , c'est évident et c'est bien là mon problème , bien sur j'ai bien pensé déporter le moteur vers le centre de l'auto , seulement voilà il me faudrais une transmission par courroie et pour le coup cela transformerais un Gr C en DTM propulsion et c'est pas vraiment ce que je cherche à faire .... :confused:

gerard bracame
18/09/2005, 13h55
A quand la téléportation?

alien racing
18/09/2005, 14h19
Preuve qu'on est vachement limité avec un essieu rigide...Enfin, ce que j'en dis!!!

Le Fa
18/09/2005, 14h49
Tu lache jamais le morceau toi ....???

gerard bracame
18/09/2005, 14h50
...ou le voyage dans le temps?

gerard bracame
18/09/2005, 14h53
ici (http://www.lesparfumables.com/Senteurs/catalyse/cata.html)
voilà un top lien!

chataigne
18/09/2005, 18h14
Peut mettre le moteur en position axiale , dans l'axe du chassis, et utiliser un couple conique/couronne dirrectement sur le diff, comme une TC3, mais sans la couronne.
Rien n'interdit d'avoir un axe rigide, mais avec un diff suspendu : c'est le pont "De Dion". Intérêts : moins de masses non suspendues qu'avec le pod, géométrie des roues qui reste constante qq soit l'enfoncement, pneu qui travaille à plat... EN revanche, il est possible de faire des réglages au niveau du pincement et du carrossage, permit grâce aux cardans...
Pour le moteur, il y a un sujet dans les Brushless où un gars a monté un moteur d'avion qui a suffisamment de couple pour se passer du premier étage de réduction sur une TC3... Ca devrait sacrément arracher sur une GrC...

Le Fa
18/09/2005, 19h13
ici (http://www.lesparfumables.com/Senteurs/catalyse/cata.html)
voilà un top lien!
J'en rigole encore !!! t'es vraiment une burne , toi ! :youpi: :p :youpi:

alien racing
18/09/2005, 19h13
Je suis effectivement très têtu.

Il faut être têtu pour pouvoir faire des voitures en France. Quand je présente un proto sur le CF c'est "à quoi bon, ça ne sert à rien, ça ne marchera jamais". Quand je présente cette même voiture aux States, c'est "ouah, quand est ce qu'on la fabrique ???" Tout une différence...

Bref, têtu mais pas obtu, je crois que c'est ma devise... lol

F430
18/09/2005, 19h17
ici (http://www.lesparfumables.com/Senteurs/catalyse/cata.html)
voilà un top lien!

j'avais omis de préciser que c'était pour une bagnole, et non pour du parfum!!

gerard bracame
18/09/2005, 19h18
Un diffuseur sur une voiture? Pour que ça sente bon alors!

F430
18/09/2005, 19h19
l'a réponse à tout lui!!!

gerard bracame
18/09/2005, 19h23
Des années de travail pour ça!!

alien racing
18/09/2005, 19h25
C'est pour ça (entre autre) qu'on l'aimeuuuuuh !

gerard bracame
18/09/2005, 19h27
Alien.........fayot!!!

F430
18/09/2005, 19h27
C'est pour ça (entre autre) qu'on l'aimeuuuuuh !

ne nous emballons pas!!!!

gerard bracame
18/09/2005, 19h27
Pfff!! on a completement pourrit le sujet non?

alien racing
18/09/2005, 19h28
C'est pas pire que DT10 avec Christophe, hein ???

Si ? Ah bon, désolé !!!

F430
18/09/2005, 19h28
gaffe il rapplique!!

alien racing
18/09/2005, 19h30
C'est par où la sortie ?

En fait, Bracame, c'est parce que tu es le seul à pouvoir faire qq chose pour moi... Tu devines quoi ? Demande à Fa et à Mich'...

Non, je suis pas un gros têtu !!! lol

Le Fa
18/09/2005, 19h36
Le Fa , n'est pas ton ennemi ...Allien !
( Un petit coup de Rap ... Ok , Ok je sors )

gerard bracame
18/09/2005, 19h37
Je suis effectivement très têtu.

Il faut être têtu pour pouvoir faire des voitures en France. Quand je présente un proto sur le CF c'est "à quoi bon, ça ne sert à rien, ça ne marchera jamais". Quand je présente cette même voiture aux States, c'est "ouah, quand est ce qu'on la fabrique ???" Tout une différence...

Bref, têtu mais pas obtu, je crois que c'est ma devise... lol
C'est ça par chez nous, le francais ça l'emmer.... qu'on fasse un truc à sa place, il marronne, il jalouse, bref il n'encourage pas puisque ça le frustre. Ce doit etre génétique, les allemands sont fachos, les anglais pretentieux, les italiens voleurs et nous frustrés!!

Le Fa
18/09/2005, 20h02
Et UN Bracounet qui pronne la tolérence , UN !!!

gerard bracame
18/09/2005, 20h03
Bah faut le lire sur le ton de la parodie hé!

DT10D
18/09/2005, 20h09
alors ca, j avais pas lu.
Alien qui vient pleurer au brac.Trop fort!!Mais fais la ta caisse alien, on t empechera pas de rouler avec.

gerard bracame
18/09/2005, 20h10
Arretez d'embeter alien!!

Soyann
18/09/2005, 21h01
Je suis effectivement très têtu.

Il faut être têtu pour pouvoir faire des voitures en France. Quand je présente un proto sur le CF c'est "à quoi bon, ça ne sert à rien, ça ne marchera jamais". Quand je présente cette même voiture aux States, c'est "ouah, quand est ce qu'on la fabrique ???" Tout une différence...

Bref, têtu mais pas obtu, je crois que c'est ma devise... lol

Oui c'est triste en france on aime pas les personnes qui gagnent !! ou qui font des choses nouvelles!

Le Fa
18/09/2005, 21h21
Bah faut le lire sur le ton de la parodie hé!

Mais c'est bien comme ca que je le lisais , penses tu , je commence à le connaitre le Bracounet !!!

Le Fa
18/09/2005, 21h23
Arretez d'embeter alien!!

Mais c'est lui qui a commencer , il a une sale tronche , il bave partout avec ses grandes dents et y'a pas moyen de se faire un petit vol spatial sans qu'il vienne bouffer tout le monde !!! :p
Je sais , ja sais .... je sors !

alien racing
18/09/2005, 22h16
trop cool... J'vous raconte pas comment je me marre à vous lire...

mox_707
18/09/2005, 22h24
Le diffuseur devient confus et diffus...

chataigne
18/09/2005, 23h03
en effet, là, je pense qu'on aura du mal à recoller au sujet d'origine... :p

Le Fa
18/09/2005, 23h12
C'est rien , c'était juste le petit 1/4 d'heure de détente ...
En tout cas , plus j'avence dans la discution ( la vrai ) , plus je me rend compte que je vais au devant de sacrées difficultés techniques ...Pas seulement pour l'aéro en elle même , mais aussi pour la disposition des différents éléments dans la caisse ! :confused:

mox_707
18/09/2005, 23h25
Dis-moi Le Fa, tu escomptes quel gain au juste ?